Hand in Hand mit System76s schönem Linux Distro Pop! _OS

Kurzbeschreibung: Der Linux-Systemhersteller System76 hat eine ansprechende Linux-Distribution namens Pop! _OS eingeführt. Aber ist Pop OS eine Installation wert? Lesen Sie den Pop OS-Test und finden Sie es selbst heraus.

Als ich im letzten Monat sah, dass System 76 seine #TryPopOS-Kampagne startete, wusste ich, dass dies die perfekte Gelegenheit war, Pop! _OS auf die Probe zu stellen. Ich bin stolzer Besitzer des Galago Pro, den ich an dem Tag gekauft habe, an dem sie im Frühjahr Vorbestellungen auf den Markt gebracht haben. Seitdem ist er mein Hauptcomputer. Ich benutze es für alles, vom Schreiben von Artikeln über das Surfen im Internet bis hin zu leichten Spielen, und obwohl die Maschine ihre Macken hat, bin ich unzufrieden damit.

Damals, als ich den Laptop Pop! _OS bestellte, war er noch nicht angekündigt, und so kam mein Laptop mit Ubuntu auf Lager, das ich umgehend durch Ubuntu GNOME ersetzte. Seitdem habe ich einige verschiedene Optionen ausprobiert, darunter Elementary OS und Manjaro GNOME Edition. Zuletzt habe ich mich für KDE Neon entschieden.

Alles, was ich darauf geworfen habe, hat bisher großartig funktioniert, aber jetzt ist es Zeit, etwas anderes auszuprobieren. Hier ist meine Erfahrung mit Pop! _OS von System 76.

Pop-OS-Überprüfung

Lassen Sie mich vorab klarstellen, dass mein Galago Pro nicht der einzige Computer war, auf dem ich Pop! _OS ausgeführt habe. Zuerst habe ich es auf meinem 2011er 11-Zoll-Acer Aspire One installiert, um zu sehen, wie es auf einer Maschine mit niedrigen technischen Daten funktioniert.

Für eine mittelschwere Erfahrung habe ich es in einer virtuellen Maschine auf meinem Galago Pro mit 2 Kernen, 4 GB RAM und 128 MB VRAM ausgeführt. Danach habe ich es auf meinem Mid Tier Gaming Tower installiert. Dieser Computer verfügt über einen Intel i5-Prozessor, eine Nvidia 1050-Grafikkarte und 16 GB RAM.

Nach ein paar Probefahrten habe ich es für ungefähr eine Woche vollständig auf meinem Galago Pro installiert, um zu sehen, wie es mir gefallen würde.

Um das Betriebssystem besser zu verstehen, habe ich beschlossen, es nicht nach meinem persönlichen Arbeitsablauf zu beurteilen, sondern nach der Qualität der Erfahrungen, die System 76 zu erstellen versucht. Das heißt, abgesehen von der Installation von Neofetch habe ich mich für Updates und Anwendungsinstallationen vom Terminal ferngehalten. Ich habe Pop! _OSs Version des Anwendungsspeichers Pop Shop für diese Art von Dingen verwendet.

Ich habe auch darauf verzichtet, die Benutzeroberfläche so weit wie möglich anzupassen. Ich habe in diesem Run nicht einmal GNOME Tweaks installiert, mit dem Pop! _OS nicht vorinstalliert ist. Da Pop! _OS GNOME verwendet, hätte ich dies tun können, um verschiedene Erweiterungen zu installieren, um meine Benutzerfreundlichkeit zu erweitern. Ich habe mich jedoch für diese Überprüfung dagegen entschieden. Ich wollte die pure Erfahrung, die System 76 schafft.

Hintergrund und Überblick

System 76 kündigte Pop! _OS an, nachdem Canonical beschlossen hatte, die Entwicklung von Unity 8 einzustellen. Dies bedeutete das Ende der Hoffnungen von Canonical, Konvergenz in Ubuntu zu implementieren, und löste den Beginn einer Zusammenarbeit mit dem GNOME-Team aus.

Viele Leute waren begeistert, andere waren ziemlich enttäuscht, auch ich. System 76 gehörte zu den Personengruppen, die große Hoffnungen auf Unity 8 und die künftige Konvergenz hatten. Sie hingen fest und blieben treu, während wir alle auf den nächsten Schritt der Entwicklung von Unity warteten. Ich bezweifle nicht, dass System 76 die Idee des Erstellens eines eigenen Betriebssystems bereits vorher in die Welt gesetzt hat, aber ich bin fest davon überzeugt, dass diese Ankündigung sie wirklich dazu gebracht hat, das zu schaffen, was wir heute als Pop! _OS kennen.

Also, was ist Pop! _OS? In der Marketing-Welt stellt sich die Frage: "Was macht das anders, besser, besonders?" Kurz gesagt, was ist die Verlosung hier? Nun, ich gebe zu, als ich zum ersten Mal von Pop! _OS hörte, dachte ich, es wäre nur eine gehäutete Version von Ubuntu GNOME. Bevor sie Pop! _OS herausbrachten, veröffentlichten sie ihr eigenes Pop OS Icon Pack und Theme und gaben bekannt, welche Schriften sie verwenden würden. Sobald ich sie installiert hatte, konnte ich nicht anders, als zu glauben, dass das alles war, was Pop! _OS anbieten würde. Ein neuer Anstrich auf dem GNOME-Desktop.

Nach einiger Zeit, nachdem ich es ausprobiert hatte und als System 76 immer mehr Informationen über ihr neues Betriebssystem veröffentlichte, stellte ich glücklich fest, dass ich falsch lag. Was ist toll an Pop! _OS ist nicht was es ist. Zu diesem Zeitpunkt ist es nur eine weitere Distribution, die die Linux-Welt ehrlich gesagt nur ein bisschen mehr fragmentiert. Und das meine ich nicht unbedingt schlecht.

Aber was Pop! _OS anders, besser, besonders macht, ist, was es sein kann und wird. Verzeihen Sie den Vergleich, aber System 76 ist in der Lage, die Rolle des „Apple der Linux-Welt“ zu übernehmen. Sie stellen nicht nur die Hardware her, sondern haben sich auch dazu verpflichtet, Software für die Maschinen zu entwickeln, auf denen sie arbeiten werden . Sie befinden sich an einem Ort, an dem sie diese beiden separaten Teile des Personal Computing zusammen entwerfen können.

Dies wird zweifellos zu einer nahtloseren und saubereren Interaktion zwischen beiden führen. In der Zukunft von Pop! _OS liegt meine Aufregung, aber das heißt nicht, dass es jetzt nicht großartig ist, weil es definitiv so ist.

Kompatibilität

Dies ist etwas, mit dem die meisten Distributionen kein großes Problem haben, aber Pop! _OS bringt es auf die nächste Stufe. System 76 bietet auf seiner Website zwei verschiedene Pop! _OS-Downloads an: einen für Intel / AMD-Treiber und einen für Nvidia.

Das ist fantastisch! Ernst. Warum ist dies derzeit nicht die Norm? Es ist so ein einfaches Konzept. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Nvidia-Download die Nivida-Treiber AUTOMATISCH auf Ihr System herunterlädt, sodass Ihre Nvidia-Grafikkarte sofort funktioniert. Nahtloser geht es nicht. Ich habe beide Optionen ausprobiert und in meinem Anwendungsfall hat beides perfekt funktioniert.

Alle meine Computer haben wie erwartet einwandfrei funktioniert. Solange Ihr System die Kriterien von 2 GB RAM, 16 GB Speicher und einem 64-Bit-Prozessor erfüllt, sollten Sie gut sein. Der einzige Nachteil, den ich in Bezug auf die Kompatibilität feststellen kann, ist, dass sie nur die 64-Bit-Architektur unterstützen. Aber ist das 2018 wirklich ein Nachteil?

Look and Feel

Nun zum lustigen Teil. Pop! _OS ist eine der schönsten Desktop-Umgebungen, die ich je verwendet habe. Ich würde sagen, dass es mit Elementary OS, der Budgie-Desktop-Umgebung unter Solus OS, Deepin und Manjaro GNOME Edition, zusammenhängt.

Das soll nicht heißen, dass andere Distributionen auch nicht schön sind oder dass eine davon sogar meine Lieblingsoption ist. Ich sage nur, dass ich denke, dass sie objektiv einige der schönsten Optionen sind, die Linux zu bieten hat. Ich persönlich bevorzuge das Standard-Erscheinungsbild von Plasma 5 oder Unity mit den installierten Numix-Designs und -Symbolen. Plasma ist einfach, sauber und professionell, während Unity mit dem Numix-Thema ikonisch, einzigartig und funktional ist.

Aber Pop! _OS und diese anderen Optionen bieten ein etwas anderes Flair. Sie sind nicht übertrieben, aber sie sind sauber und modern. Ich denke, ein Schlüsselbegriff dafür, dass eine Distribution "objektiv schön" ist, ist, wenn auf den ersten Blick eine Person, ob Linux-Benutzer oder nicht, auf den genannten Desktop schaut und "whoa that is really pretty!" Denkt, von dem Pop! _OS mit Sicherheit ist inbegriffen.

Wie bereits erwähnt, verfügt Pop! _OS über ein eigenes Desktop-GTK-Design und ein Icon-Pack und verwendet für die Benutzeroberfläche zwei Schriftarten, die Roboto Slab- und die Fira-Schriftarten. Viele von uns sind mit der Roboto-Schriftfamilie vertraut, und Fira wurde ursprünglich 2013 für Firefox OS entwickelt, sodass beide Schriftarten älter sind als das Betriebssystem. Obwohl das Thema und die Symbole ursprünglich auf anderen Projekten basieren, fügen sie genügend Charakter hinzu, um sie als eigenständige Einheit zu betrachten. Ich würde sagen, dass die Icons nicht so einzigartig sind wie das Thema. Sie sind ihrem Quell-Icon-Pack Papirus immer noch gefährlich ähnlich, fügen aber noch einige Änderungen hinzu, die ich für sinnvoll halte. Das GTK-Theme, das auf dem Adapta-Theme basiert, sieht fast nicht mehr so ​​aus wie ursprünglich. Abgesehen von den flachen Elementen hat System 76 das Adapta-Theme mit dem Pop-GTK-Theme hervorragend zur Geltung gebracht. Für das, was es wert ist, finde ich auch, dass der Cursor gut aussieht, obwohl ich nicht sicher bin, ob es sich um ein neues oder gegabeltes Projekt handelt.

Das heißt, das gesamte Betriebssystem verfügt über eine sehr flache, minimale und übersichtliche Benutzeroberfläche, die 2018 Sinn macht. Einige Leute sind kein Fan der flachen Designsprache, aber ich glaube, der allgemeine Konsens ist, dass dies der derzeitige Standard von a ist moderne Technologie-Benutzeroberfläche. Ich jedenfalls habe kein Problem damit. Flache Formensprache finde ich, gelinde gesagt, schön. Obwohl es mit dem Android Lollipop-Update populär wurde, als Google seine Material Design-Sprache einführte, haben viele andere Unternehmen und Designer dieses Konzept verwendet und es vollständig einzigartig gemacht. System 76 ist keine Ausnahme und ich bin mehr als zufrieden mit dem Thema, das sie erstellt haben.

System 76 hat auch eine eigene Installer-Erfahrung in Pop! _OS erstellt. Der Installationsprozess ist mit einer OEM-Installation verwandt. Dies ist sinnvoll, da dies die Hauptoption ist, die das System 76 auf seinen Computern in Zukunft einbezieht. Dies bedeutet, dass die erste Person, die sich nach der Installation des Betriebssystems anmeldet, aufgefordert wird, ihr Benutzerkonto so einzurichten, als ob sie den Laptop zum ersten Mal eingeschaltet hätte. Dies ist eine nette Geste, die den Ubuntu-Installationsprozess, an den wir bereits gewöhnt sind, nicht wirklich durcheinander bringt.

Leistung und Arbeitsablauf

In Bezug auf die Funktionalität werden Sie sich in Pop! _OS wie zu Hause fühlen, wenn Sie an Standard-GNOME gewöhnt sind. Die DE versucht ihr Bestes, um Ihrer Arbeit aus dem Weg zu gehen. Es gibt kein Dock und keine Aktivitätenleiste, in der Ihre geöffneten Anwendungen sofort auf dem Desktop angezeigt werden, und die Taskleiste ist standardmäßig sehr klein. Gemäß GNOME werden in der Aktivitätenübersicht alle diese Informationen angezeigt, ohne dass ein Wortspiel beabsichtigt wäre. Mit einem Druck auf die Supertaste sehen Sie alle Ihre geöffneten Anwendungen in einem Raster, den GNOME-Dash, der so gut wie ein On-Command-Dock ist, und alle Ihre virtuellen Desktops.

Nichts davon ist neu. Dies ist die Standardmethode von GNOME. Der Unterschied ist, dass Pop! _OS dabei einfach viel schöner aussieht. Es behält die gleiche glatte und schnelle Oberfläche bei und die Animationen sind einfach. Sie sind gerade genug, um Ihrer Desktop-Umgebung ein Qualitätsgefühl zu verleihen, das es zuvor nicht gab. Aber meiner Meinung nach gibt es einen krassen Nachteil.

Für viele von uns, die an eine traditionellere Desktop-Umgebung gewöhnt sind, ist Pop! _OS möglicherweise anfangs etwas schwieriger zu navigieren, da die Schaltflächen zum Minimieren und Maximieren des Fensters weggelassen werden. Es behält die Schaltfläche zum Schließen bei, aber alle drei Schaltflächen sind meiner Erfahrung nach so wichtig, dass es ziemlich schwierig war, sich daran zu gewöhnen, sie nicht zu verwenden.

Dies ist die gleiche Kritik, die ich an Elementary OS habe. Wenn ich Pop! _OS als Vollzeit-DE verwenden würde, würde ich GNOME Tweak Tool installieren, wenn ich nur diese Schaltflächen wieder hinzufügen würde. Nun sagte ich, ich würde das Betriebssystem basierend auf dem, was System 76 erreichen wollte, und nicht basierend auf meinem persönlichen Workflow, der ich bin, bewerten. Aber ich denke wirklich, dass das Hinzufügen dieser Funktionalität standardmäßig einfach eine bessere Möglichkeit ist, obwohl ich die Entscheidung von System 76 respektiere, dies nicht zu tun.

Die Leistung des Betriebssystems ist wie erwartet. Ich konnte keinen konsistenten Unterschied zwischen Ubuntu GNOME und Pop! _OS feststellen. Sie verwendeten ungefähr die gleiche Menge an Systemressourcen beim Hochfahren, die Leistung des Spiels war nahezu identisch und jede Form der Video- und Bildbearbeitung, die ich damit durchgeführt habe, funktionierte wie erwartet. Es gibt also wirklich nichts, was hier in Pop! _OS auffällt. Aber das ist gut so. Tatsächlich ist das eine großartige Sache. Das Betriebssystem war glatt, funktionell und verschmolz im Hintergrund, genau wie es beabsichtigt war.

Pop! _OS erzielt in der Leistungskategorie ein perfektes Ergebnis.

Fazit

Das ist also alles in Ordnung und großartig, aber wie beurteile ich die Distribution von System 76 insgesamt? Bevor ich das beantworte, denke ich, ist die letzte Frage, für wen ist Pop! _OS? Ich habe es bis jetzt absichtlich vermieden, diese Frage zu stellen, und das aus einem Hauptgrund: Ich denke nicht, dass es darauf ankommt.

Jetzt sagt System 76 direkt auf ihrer Site, dass dies eine Distribution für Wissenschaftler, Ingenieure, Schöpfer, Hersteller usw. ist. Sie wurde für Leute entwickelt, die Dinge auf technischer Ebene erledigen müssen. Der Grund, warum ich das sage, ist, dass ich keinen Grund sehe, warum diese Distribution nicht für jemand anderen sein kann, obwohl wir wissen, wer der Zielmarkt von System 76 ist.

Tatsächlich denke ich, dass eine bessere Frage als „Für wen ist Pop! _OS?“ „Für wen ist es NICHT?“ Ist. Dies ist meiner Meinung nach eine einfachere Frage, da diese Bevölkerungszahl viel kleiner ist. Pop! _OS ist nichts für Leute, die sich selbst als Linux-Poweruser bezeichnen, die an traditionelle Desktop-Paradigmen gewöhnt sind, ohne daran interessiert zu sein, dies zu ändern, und / oder die den Pop! _OS-Stil einfach nicht mögen.

Ich sage, dies ist möglicherweise nichts für Linux-Poweruser, da wir eine sehr wählerische Gruppe sind. Ja, ich gehöre zu dieser Gruppe, also gebe ich zu, dass Pop! _OS möglicherweise nichts für mich ist. Ich weiß, wie ich Dinge erledigen kann. Ich kenne den besten Workflow für meine Computererfahrung. Und ehrlich gesagt ist das nicht mit so etwas wie Pop! _OS. Ich bin vielleicht nicht das, was ich als echten Power-User bezeichne, wie einige glückliche Spieler, verschiedene Software-Ingenieure oder sogar als Entwickler von Videospielen, aber ich weiß, woran ich gewöhnt bin und wie ich Dinge effektiv erledigen kann.

Ganz zu schweigen davon, dass ich das mit Pop! _OS mit ein paar Änderungen hier und da nicht erreichen konnte. Es kann gemacht werden, um zu tun, was immer Sie wollen, weil es am Ende immer noch Linux ist. Ich glaube nur, dass das Anpassen zu viel Aufwand bedeutet, wenn man sich für so etwas entscheidet. Warum sich für Pop! _OS entscheiden, um es einfach zu etwas anderem zu machen?

Insgesamt denke ich, dass Pop! _OS eine fantastische Distribution ist, die die meisten Menschen wirklich genießen könnten, wenn sie ihren Workflow für etwas öffnen würden, an das sie vielleicht gewöhnt sind oder nicht. Es ist sauber, schnell und gut entwickelt. Was ich denke, ist genau das, was System 76 hier wollte.

Dies war keineswegs eine erschöpfende Überprüfung, aber ich hoffe, Sie haben eine bessere Vorstellung davon, was diese Option der Linux-Community insgesamt zu bieten hat. Wie ich bereits sagte, ist das, was mich an Pop! _OS am meisten begeistert, nicht das, was es ist, sondern das, was es sein kann. Die Zukunft der Distribution von System 76 ist vielversprechend, und ich bin gespannt, wie sie sich weiterentwickeln wird.

Lassen Sie mich wissen, was Sie über Pop! _OS denken. Sind Sie so optimistisch, wie ich es bin, oder denken Sie, dies war ein sinnloses Unterfangen, wie andere zu denken scheinen? Lassen Sie es mich in jedem Fall im Kommentarbereich unten wissen, ebenso wie alle anderen Informationen, die ich Ihrer Meinung nach in dieser Rezension verpasst habe.

Empfohlen

Uruk: Eine neue Distribution basierend auf Trisquel GNU / Linux
2019
So stellen Sie gelöschte Dateien unter Linux wieder her
2019
So erstellen Sie ein bootfähiges Ubuntu-USB-Laufwerk für Mac in OS X
2019