Start des Kernreaktors Transatomare Energie wird nach dem Schließen freigeschaltet

Es kommt selten vor, dass bestimmte Umstände nicht zulassen, dass eine Idee wie geplant gedeiht. Aber Open Source kann dieses Problem lösen, sobald die Idee mit der Welt geteilt wird. Andere können diese Arbeit übernehmen, darauf aufbauen und weiter verbessern.

Dies geschah kürzlich mit Transatomic Power (gegründet von Mark Massie und Dr. Leslie Dewan im April 2011), einem Nuclear Startup, das ein brandneues Design seines eigenen Kernreaktors vorstellte, das viel effizienter ist als herkömmliche.

Da sie nicht in der Lage waren, es innerhalb des geplanten Zeitrahmens zu erstellen, gaben sie am 25. September 2018 die Einstellung des Betriebs bekannt. Die Deklaration ihrer Entwürfe unter Open Source wird jedoch sicherlich dazu beitragen, die Dinge zum Besseren zu wenden.

„Wir sind traurig, dass Transatomic den Betrieb einstellt. Trotzdem sind wir optimistisch und begeistert von der Zukunft der Kernenergie. Zu diesem Zweck beziehen wir unsere Technologie offen und stellen sie allen Forschern und Entwicklern frei zur Verfügung. Wir sind der fortgeschrittenen Reaktorgemeinschaft sehr dankbar und hoffen, dass Sie auf unserer Technologie aufbauen, um großartige Dinge zu machen! “

Über den Twitter-Account von Transatomic Power

Am Anfang sah es sehr vielversprechend aus:

Sicherlich hatte das Startup einige sehr noble Ziele, wie im obigen Video von 2016 beschrieben. Aber was ist schief gelaufen? Was sind die guten und schlechten Dinge aus diesen Nachrichten? Lass uns diskutieren.

Wie unterschiedlich ist das Design von Transatomic im Vergleich zu herkömmlichen Kernreaktoren?

Bildnachweis: Transatomic Science

Herkömmliche Kernreaktoren werden am häufigsten als Leichtwasserreaktoren industrialisiert, die die gebräuchlichste Art von thermischen Reaktoren sind. Transatomare Reaktoren hingegen sind verbesserte Versionen von Salzschmelze-Reaktoren. Lassen Sie uns kurz auf die Unterschiede hinweisen:

Vorteile transatomarer Kernreaktoren

  • Leichtwasserreaktoren verwenden Brennstoff in fester Form, während die Salzschmelze-Reaktoren von Transatomic flüssigen Brennstoff verwenden. Dies erleichtert die Wartung.
  • Die Produktion von Nuklearabfällen in dieser Salzschmelze ist mit 4, 8 Tonnen pro Jahr erheblich geringer als in Leichtwasserreaktoren (10 Tonnen pro Jahr).
  • Deutlich sicherer als Leichtwasserreaktoren, auch im schlimmsten Fall eines Unfalls.
  • Arbeitet bei atmosphärischem Druck im Gegensatz zum 100-fachen bei leichtem Wasser, was die Kosten für letzteres erhöht.

Sie können sich die Seite "Wissenschaft" (oder "Offene Wissenschaft") ansehen, auf der alle oben genannten Punkte zusätzlich zum Whitepaper ausführlich besprochen wurden, nachdem wesentliche Verbesserungen am ursprünglichen Modell des Reaktors für geschmolzenes Salz hervorgehoben wurden.

In ihrem Bewertungspapier erfuhren wir etwas über SCALE, eine umfassende Modellierungs- und Simulationssuite für die Analyse und das Design nuklearer Sicherheit, die sich auf der Seite des Oak Ridge National Laboratory befindet. In diesem Labor wurde der erste Schmelzsalzreaktor entwickelt.

Warum ist ein Open Source-Kernreaktordesign ein besserer Schritt für die Menschheit?

  • Der bessere Spielraum, die Modelle über die wissenschaftliche Community konsequent zu verbessern.
  • Ein offenes Modell ist immer eine gute Nachricht für unsere Umwelt.
  • Ähnliche oder andere Branchen werden ebenfalls aufgefordert, solche offenen Maßnahmen zu ergreifen.

Wenn Transatomic nicht Open Source war

Rückblickend gab es einige Forderungen, die 2015 erneut bestätigt werden mussten und Anfang dieses Jahres vom Oak Ridge National Laboratory gebilligt wurden. Wir fanden dieses viel frühere Zitat von Mitbegründer Dr. Leslie Dewan:

"Anfang 2016 stellten wir fest, dass es ein Problem mit unserer anfänglichen Analyse gab, und begannen mit der Korrektur des Fehlers", sagte Mitbegründer Leslie Dewan in einer E-Mail-Antwort auf eine Anfrage von MIT Technology Review .

"Rückblickend war das ein Fehler von mir", sagte sie während des Telefoninterviews. "Wir hätten viel früher mehr von unseren Informationen veröffentlichen sollen."

Müsste Transatomic all das durchmachen, wenn sie vom ersten Tag an Open Source gewesen wären ? Klar nein Ihre ursprüngliche Absicht war definitiv eine edle!

Es folgen die Gedanken von Dr. Kord Smith, Professor für Nuklearwissenschaften und -technik am MIT und Experte für die Physik von Kernreaktoren. Ende 2015 analysierte er das Design des Transatomic Nuclear Reactor.

Smith betont, dass die Gründer nicht in böser Absicht handelten, merkte jedoch an, dass sie ihre Ansprüche nicht frühzeitig dem Peer-Review-Prozess unterworfen hatten.

"Sie haben nichts davon absichtlich", sagt Smith. „Es war nur ein Mangel an Erfahrung und vielleicht ein Übermaß an Selbstvertrauen. Und dann nicht genau genug zuhören, wenn die Leute die Schlussfolgerungen hinterfragen, zu denen sie kommen. “

Noch wichtiger ist, dass Transatomic jetzt zwei sehr bemerkenswerte Prinzipien erkennt, die auf seiner Open Source-Seite hervorgehoben werden:

(1) Der Klimawandel ist real, und wenn nicht bald massive Maßnahmen zur Entkohlung des Stromnetzes ergriffen werden, wird dies einen Großteil der menschlichen Lebensweise bedrohen.

(2) Neuartige Nukleartechnologien bieten die beste Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, indem die kohlenstofffreie Energie in großem Maßstab rasch ausgebaut wird und fossile Brennstoffe der Vergangenheit angehören.

In Anbetracht der beiden oben genannten Grundsätze ist entscheidend, dass die neu verfügbaren offenen Ressourcen von Transatomic dazu beitragen, das Problem der Erzeugung von Atommüll anzugehen und innovative Wege zu finden, um es zu reduzieren.

Obwohl es traurig ist, dass das Unternehmen geschlossen wird, ist ein Neuzugang in der Open Science-Community sicherlich eine gute Nachricht für Open Research Practices, und wir freuen uns sehr über die spätere Entwicklung.

Ihre Open Source-Seite trägt jetzt den Titel "Open-Sourcing unseres Reaktordesigns und die Zukunft von Transatomic" . Können wir im Hinblick auf den letzten Teil dieses Titels in Zukunft mehr Open Designs von ihnen erwarten? Haben Sie das Gefühl, dass wir das Letzte von Transatomic Power noch nicht gesehen haben!

Sind Sie der Meinung, dass sie von Anfang an einen Open Source-Ansatz hätten verfolgen sollen? Mögen Sie ihren neuen Ansatz und ihr verbessertes Design? Fühlen Sie sich frei, Ihre Gedanken in den Kommentaren unten zu teilen.

Empfohlen

So installieren und konfigurieren Sie Ubuntu SDK in Ubuntu 16.04 und 14.04
2019
Behebung des Fehlers "Fehler beim Abrufen" mit Google Chrome unter Ubuntu und Linux Mint
2019
Kanarische Inseln sparen mit Open Source 700.000 Euro
2019